Landbouw versus gewasbescherming nabij natura 2000
Beleidsonderwerpen gewasbeschermingsmiddelen
Op 4 maart 2026 sprak de Statencommissie van het Drents Parlement uitgebreid over 'Beleidsonderwerpen gewasbeschermingsmiddelen’.
Wij vinden dat het college geen duidelijke visie heeft op lelieteelt, te weinig wil handhaven en onduidelijk is over een moratorium. Ook plaatsen wij vraagtekens bij het proces en het ontbreken van provinciaal beleid.
De woordvoering van Gerben Brandsema, Statenlid, tijdens de vergadering van de Statencommissie Drents parlement op 4 maart 2026:
De lelieteelt en gewasbescherming. Al langer een heet hangijzer in de politiek en in een deel van de Drentse samenleving, en het zoveelste debat in deze Staten. En laat ik maar met de deur in huis vallen, mijn fractie wordt niet vrolijk van dit Statenstuk. Het is moeilijk grip te krijgen op wat het college nou eigenlijk wil vertellen. Mijn fractie ziet een college dat worstelt met dit dossier en eigenlijk zo min mogelijk wil doen. Geen visie, geen koers, en dat leidt vanzelf tot een Statenstuk dat moeilijk te volgen is. De vragen aan Trip Advocaten laten het eigenlijk al zien. Moeten we echt handhaven? Welke mogelijkheden zijn er om niet te handhaven? Wat wil dit college bereiken op dit dossier? Welke visie heeft het op de balans tussen bescherming van natura2000 gebieden en ruimte laten aan de landbouw in het algemeen, en sierteelt in het bijzonder?
Een van de insprekers schetst een slordig proces dat doorlopen is met de klankbordgroep. Hoe kijkt deze gedeputeerde daarnaar? Wordt het beeld door dit college gedeeld? Wat gaat deze gedeputeerde doen om tot een ordentelijk proces te komen met de klankbordgroep?
Mijn fractie snapt dat er geprioriteerd moet worden, gezien de hoeveelheid handhavingsverzoeken. Daarin kan mijn fractie een eindje meekomen. Maar ook hier ademt alles het vooral zo min mogelijk gaan handhaven. Want naast prioriteren kan het college er ook voor kiezen om de handhavingscapaciteit uit te breiden. Daarover lezen we niks. Waarom kiest dit college eenzijdig voor zo min mogelijk handhaven, en niet voor ook uitbreiding van handhavingscapaciteit?
Dan het moratorium. Een tijdelijke stop op de verdere groei van de niet-biologische lelieteelt. Een niet navolgbaar verhaal van dit college. Waarom deelt dit college de scenariostudie met alle voor- en nadelen en keuzes niet met PS? Aan de ene kant ziet GS grote juridische en bestuurlijke risico’s. Tegelijk stelt het college dat er de afgelopen jaren geen groei in areaal lelieteelt is geweest. Dat een moratorium daarom weinig effect zal hebben. Dan zijn er toch ook minder risico’s? En als in de toekomst toch het areaal lelieteelt gaat groeien, dan moet duidelijk zijn wel instrument daartegen kan worden ingezet, schrijft dit college. Wat zegt deze gedeputeerde hiermee? Wil het college de groei van lelieteelt stoppen? Zo ja, waarom dan geen moratorium? Zo nee, wat is dan wel de visie van dit college?
Tot slot stelt het college dat het onwenselijk is dat gemeenten ieder eigen regels opstelt. Beseft dit college dat het wel eens aan de eigen passieve houding kan liggen dat gemeenten zelf regels gaan stellen? Als dit college uniform provinciaal beleid beter vindt dan een lappendeken van gemeentelijke regels, werkt dit college dan aan provinciale regels? Zo ja, wat voor regels?
